Idag på radiodebatten kom frågan om någon av Krokoms politiker hade egen mark som var aktuell i de områden som pekas ut för prövning för vindkraft. En person svarade ja. Sen frågade journalisten om någon fler hade mark i aktuella områden. Inget svar. Ingen annan hade mark i de utpekade områdena. Sedan frågade journalisten:
- Anne Catrine Hedman, Kristdemokraterna, har du mark i de aktuella områdena. Jag svarade naturligtvis nej. För j har ingen mark överhuvudtaget utanför tomtgränsen. Jag väntade mig frågan om någon i min familj har mark i utpekade områden. Då hade jag svarat ja. För min man äger mark där en liten bit ingår i det luddigt formulerade samrådsförslaget. Men frågan kom aldrig och kvar står jag som om jag hade ljugit eller försökt dölja något. Och det gör jag sannerligen inte. Dessutom gällde debatten ett område i Offerdal långt från det andra området som är med i samrådsremissen.

När förslaget till samråd beslutades tidigare i vår anmäldes jäv från en socialdemokratisk ledamot i kommunstyrelsen, som själv var ägare till mark i det utpekade området. Medveten om min "koppling" till ett litet område i kommunen kände jag ändå inte att jäv förelåg för min del eftersom det är min mans enskilda egendom. Vi skulle ju bara lägga ut ett samrådsförslag. Det handlade inte om att ställa sig bakom en etablering. Demokratin ska ha sin gång.

Inför höstens beslut, när samrådet ska sammanställas och avgöras, så ämnar jag anmäla jäv och inte delta i beslutet. Och det är något jag har tänkt en längre tid. Men man anmäler ju inte jäv i en debatt eller i en tidning. Jag vet ju inte ens om området kommer på tal. När jag har handlingarna på bordet så ser jag hur det ser ut och tar ställning då. Det ska också påpekas att min situation i juridisk mening inte betraktas som jäv. Men jag avgör själv om det är det, och jag gör det för att vara på säkra sidan.

Att jag trots detta deltog i förhandlingar, medborgarträffar och informationsmöten är ju helt naturligt. Dessutom hade jag hunnit med en del träffar innan min man anmälde ett område som intressant. I det fall som jag ska ställning till områden, och min mans inte är aktuellt så vill jag ha ordentligt på fötterna för att fatta ett bra beslut om de områden som faktiskt finns i beslutsförslaget. Det är ju självklart. Som riksdagskandidat bör jag vara insatt i frågan då det gäller hela länet.

Det är nog bäst att vara tydlig med det här. Jag har inte sett någon vinning i ärendet, men förstår om andra ser det så.

Nu är det Alliansen som gäller!!!!

Nu ska vi fortsätta att gå framåt. Sossealternativet drar tillbaka Sverige till den situation vi hade 2006 då 140 personer förtidspensionerades varje dag. Då vårdköerna nådde astronomiska nivåer och att driva egen firma var ett helt företag.

Nej, stöd Alliansen den 19 september, och lägg rösten på Kristdemokraterna. Välkommen till ett vinnande lag!
kram

Hur var det egentligen med två bevarade skolor i Alsenbygden?

-Ja, hur blev det? Östersundsposten skriver att skolorna räddades på gårdagens extrainsatta fullmäktige. Men vad hände egentligen?

Det är sant att de flesta eleverna bor i Västbygden. Så kortsiktigt tänkt känns det logiskt att de ska få ha en skola där. Men elevantalet har skiftat i Alsenbygden där skolorna ligger 8 km från varandra .
Som det ser ut nu finns det en överhängande risk att Hovs skola i Alsen får ännu färre elever. Och Hov är den byggnad som lämpar sig bäst för skolverksamhet. För Hov-barnen finns nu möjligheten att flytta till Nälden. Ett par har redan bestämt sig för att gå i Änge. Hur blir det för de elever som trots allt stannar kvar. Och lärarförbunden är överens om att de lärare som ska arbeta i Hov och i Ytterån får helt enkelt en tvångskommendering dit. Ett ensamt arbete. Det går inte att ha två heltidstjänster på plats, utan man turas om. Är det vettigt?

Istället står kommunen med kostnader för byggnader. Just snyggt. Vi är i trängande behov av mer lärartid per elev, mer resurser för läromedel (där lärare sliter sitt hår) och en väl fungerande, sammanhållen elevhälsa. Och då betalar vi 1,5 miljoner till att bevara BYGGNADER.

Jag ruskar förtvivlat på huvudet åt detta beslut som skett helt med populistiska förtecken gentemot en mindre grupp av kommunens invånare. Enda trösten är att (s) och (v) i Krokoms kommun kommer att förlora röster på det. Jag har goda skäl att tro det.

För Kristdemokraterna är innehåll viktigare än yta, skal, byggnader. Vi ska ge den bästa kvaliteten på undervisning, inte flest skolbyggnader. Skolbyggnader förhindrar inte mobbing, men lärarnärvaro kan göra det. Skolbyggnader kan inte ge kunskap, men däremot satsningar på bra läromedel, och en budget som medger det.

Ett mänskligare Sverige! Reklamaffischer!

Det är dags att ta itu med det djuriska Sverige. Det buffliga Sverige där man tror att störst går först, det evinnerliga roffandet där mycket vill ha mer (hyenan). Eller den del av Sverige som tittar bort eller sticker huvet i sanden (strutsen). Gorillan vrålar och skrämmer till flykt eller tystnad. Det är inte det samhälle vi vill ha, så vi tar upp kampen. Mycket är bra, men Sverige kan ändå bättre. Här hittar du affischerna!

Kristdemokraterna har ett 13stegsprogram med 89 direkta vallöften för att få ett mänskligare Sverige. Vi vill se till att offentlig förvaltning ger jobb till 10 000 personer med någon form av funktionsnedsättning. Om ICA kan anställa tusen så borde det offentliga kunna anställa 10 000. Vi vill förändra reglerna för föräldraförsäkringen så att familjerna får mer makt över sin vardag. Vi vill sänka arbetsgivaravgifterna successivt för att göra det enklare att anställa. Och vi vill sänka skatten för pensionärerna i ett fjärde steg! Mer till den som har minst. Vi vill också öka vårt ansvarstagande internationellt. Genom en mer human flyktingpolitik, ett gott mottagande och med ett starkt bistånd. Vi har ambitioner för miljö och företagande. Läs hela valmanifestet här.

Detta skapar ett mänskligare Sverige.

Om framtidens energi

Jag är bara lekman. Får man vara det som politiker? När det gäller framtidens energi så önskar jag verkligen att man visste mer. Idag önskar jag att jag inte bara hade hängt med bättre i naturkunskapen, utan dessutom att jag hade haft minst en akademisk examen inom miljöbiologi. Nu har jag inte det. För politiker ska vara lekmän. Det är ju inte möjligt att fördjupa sig i alla ämnen, för då slutar man på ålderdomshemmet med 22 akademiska examen och inte ett enda vettigt beslut i Kommunfullmäktige eller Riksdagen. Det ska ju inte vara så.

Istället har jag en stor förmån. Jag får sätta mig in i frågor som jag annars kanske aldrig skulle ställts inför. Jag får möta människor som jag annars inte hade mött. Och det gillar jag.

Men tillbaka till framtidens energi. Idag pratar man mest om vindkraft, på grund av en framgångsrik centerpolitik i regeringen där denna fråga är prioriterad. Anledningen är nog att den tekniken finns och de värsta misstagen är gjorda. Framtidens vindel är dels effektivare och dels mer driftssäker än de som sattes upp i USA för 25 år sedan. Man vet också mer om effekterna på miljö, djur-och fågelarter och har ett nätverk av kunskap inför vindkraftsetablering. Med detta raster av förbehåll blir etableringarna svårsålda.
Krokoms kommuns översiktsplan för vindkraft ska beslutas i september. Då säger fullmäktige att allra största delen av kommunen är förbehållet, och vi ser helst inte några vindkraftsparker där. Men en del av ytan är dock vita fläckar. Där menas att kommunen inte har någon åsikt. Vad som sedan kan hända är att vindkraftsbolag i vilket fall kan peka ut ett område som kommunen inte påvisat, och mena att det ska prövas som möjlig etableringsmark. Då följer exakt samma miljöprövning som om området vore av kommunen påvisat. Hur mycket inflytande kommunens ställningstagande har då vet jag faktiskt inte. Veto? Kanske.
Det är här expertisen kommer in på allvar. Miljöprövningen görs av de för uppgiften rustade tjänstemännen, och det är de som sitter inne med den absoluta akademiska kunskapen.

Idag har jag varit uppe på Hällberget i Kaxås. Tack till er som tog med mig dit! Jag ville på plats se hur det förhöll sig med vyer och känslor inför detta. Och mitt intryck så långt är som följer:

-Jag hyser respekt för bybors angelägenhet om en orörd horisont och utsikt över kulturbygder. De som inte har någon ekonomisk vinning på att sätta sig emot, men ändå värnar bygden. Det ska respekteras.
-Jag hyser också respekt för markägares rätt att få inkomster på sin mark. Vilka kostnader som finns på fastigheten behöver de inte redovisa för någon annan. Och jag tror att man sliter hårt för att få ekonomin att gå ihop och behålla gård och mark till efterkommande. Det ska också respekteras.

Nu skulle jag vilja skriva ned en lååång rad frågor om framtidens energi, men jag väljer istället att klargöra den ståndpunkt som jag ändå har.

- Släpp loss skaparkraften i vårt svenska sinne. Nu måste utveckling ske, och det är allvar! Sverige var en gång världsledande på patent, vi känner till dynamiten och blixtlåset och en mängd andra betydelsefulla uppfinningar. Idag ligger vi på total jumboplats. Vad hände? Är det årtionden av socialdemokratiskt förtryck av nyföretagande som har dödat all skaparglädje? Jag är rädd för det. För någon gång måste svenska folket se sambandet mellan företagarförtrycket från de röda och den våta filten över kreativa idéer. Kristdemokraterna vill förenkla regelkrånglet för småföretagen, och inte minst regler gällande anställningar. Gränsen på undantag av LAS-regeln bör vidgas. Det ska vara möjligt att göra avdrag för sparande för att starta företag. Det måste bli enklare.

Lösningarna på framtidens energi kan ligga i skrivbordslådan hos några som ser det som omöjligt att förverkliga sina idéer. Släpp lös dom genom kloka politiska beslut!

Jag säger "lösningarna", för jag tror i vilket fall som helst på att den stora globala frågan har många lokala svar. Sitter du inne med ett av dom?
Som avslutning vill jag återge ett replikskifte berättat av den för kristdemokraterna viktigaste ekonomen, William Röpke: Han vandrade i Schweiz tillsammans med liberalen Ludwig von Mises och tittade ut över de små kolonilotter som bildats under kriget för familjernas egenförsörjning och som blivit kvar.
Mise sa kritiskt:
- "Ett väldigt ineffektivt sätt att producera matvaror."
Varpå Röpke svarade:
-"Det kan stämma, men det är ett väldigt effektivt sätt att producera mänsklig glädje."

Det summerar egentligen Kristdemokraternas syn på småskalighet och social ekonomi. Det finns fler drivkrafter och värden än pengar.